NAS-laitteiden lähtökohtana on yleensä tarjota hyvä suorituskyky pienikokoisissa ja helposti hallittavissa paketeissa ja tehdä tämä hyvin vaatimattomasti määritellyllä laitteistolla.
Tämä lähestymistapa on ristiriidassa tyypillisten palvelinkokoonpanojen kanssa, joissa on erittäin tehokkaat suorittimet ja gigatavua RAM-muistia. Ne edellyttävät jatkuvaa seurantaa, lämmönhallintaa ja usein huomattavasti enemmän fyysistä tilaa.
Yksi NAS-lähestymistavan haittapuolista on, että jos sen resursseille asetetaan kovia vaatimuksia, ja tänä aikana ne voivat nopeasti hukkua.
Tässä tilanteessa kaikki keinot aseman toiminnan nopeuttamiseksi ovat tervetulleita, ja nykyinen suuntaus on lieventää tiedostojärjestelmän välimuistia käyttävää iskua.
Monilla yrityskeskeisillä NAS-malleilla on mahdollisuus lisätä asennettua RAM-muistia, mutta koska näiden koneiden käyttämät alustat eivät ole työasematietokoneita, niiden koko on usein rajoitettu 6 Gt: n tai 8 Gt: n kokoon.
Parempi ja yleensä kustannustehokkaampi lähestymistapa on käyttää SSD-tallennustilaa välimuistina, joka sijaitsee järjestelmän ja fyysisten kiintolevyjen välillä, tarjoten keinon ajaa kiintolevyjä tehokkaasti ja ylläpitää järjestelmän suorituskykyä kokeilujaksoissa.
Uusimman sukupolven NAS-laatikot ovat täynnä malleja, jotka sisältävät tätä tarkoitusta varten M.2-korttipaikat, ja varastointivalmistajat vastaavat nyt näille kehittyville markkinoille.
Ensimmäinen portista on Seagate IronWolf 510: n kanssa, M.2 NVMe SSD, joka voi poistaa pisteen intensiivisestä toiminnasta ja antaa NAS: n käsitellä enemmän samanaikaisia käyttäjiä.
Mutta tämä on kallis valinta, jonka on perusteltava ostohinta.
Hinta
Seagate IronWolfilla on neljä kapasiteettia; 240 Gt, 480 Gt, 960 Gt ja 1,92 Tt.
NVMe NAS -teknologia ei ole halpaa, mikä osoittaa 119,99 dollaria, 169,99 dollaria, 319,99 dollaria ja 539,99 dollaria kyseisille kapasiteeteille.
Design
Puhtaan maallikon näkökulmasta Seagate IronWolf 510 näyttää miltä tahansa muulta M.2 NVMe -tallennuslaitteelta. Ja todellakin, se on mahdollista asentaa NVMe: lle, joka tukee emolevyä tai tytärkorttia, ja käyttää sitä tietokoneessa kuten mitä tahansa muuta NVMe-asemaa.
Tämän aseman ja Seagate FireCuda 510, Samsung 970 EVO tai WD Blue SN550: n väliset erot eivät ole pelkästään ohjaimen ja NAND-moduulien vaihteluja, vaan myös siinä, miten nämä asemat on suunniteltu nimenomaisesti NAS-toimintoja varten.
Siitä huolimatta se käyttää edelleen Phison NVMe SSD -ohjainta, DDR4 DRAM -välimuistia ja TLC NAND -salamaa kriittisinä komponenteina.
Mutta tässä erityinen kastike on, että tyypillisen Phison PS5012-E12 -ohjaimen käyttämisen sijaan tämä tikku kiinnittää yritystason Phison PS5012-E12DC -laitteen.
Tämä 28 nm: n ohjain pystyy toimittamaan jopa 3200 Mt / s peräkkäisissä lukemissa ja 3200 Mt / s peräkkäisissä kirjoituksissa, mutta tarjoaa myös laajemman kestävyyden, pienemmät viiveet ja tasaisen suorituskyvyn erilaisilla kuormituksilla.
Sen myös käsittelemä asia, joka tekee tavallisista NVMe-asemista sopimattomia NAS-käyttöönottoon, on se, että sillä on luonnostaan tehohäviötietosuoja.
Virran räpäyttäminen, kun tiedosto on osittain kirjoitettu, ratkaisemattomien tietopakettien jättäminen välimuistiin, voi helposti johtaa NAS-levyn vioittumiseen.
Phison PS5012-E12 -ohjain hyväksyy tämän mahdollisuuden, asentamalla ylimääräiset piirit ja kondensaattorit ylimääräisen käyttöajan tarjoamiseksi RAM-muistille ja puskureille, jos pahinta tapahtuu.
On sanomattakin selvää, että tehtäväkriittisen NAS: n käyttäminen ilman UPS: ää (keskeytymätön virtalähde) on riskialtista yritystä. IronWolf 510: n suojausten ei pitäisi olla välttämättömiä, mutta jopa parhaiten hallitussa järjestelmässä voi tapahtua valitettavia tapahtumia.
Toinen palvelintoimintojen huolenaihe on pieni häiriö, joka vioittaa tietoja sen liikkuessa järjestelmän läpi, ja tämä alusta on suunniteltu käsittelemään näitä harvinaisia tapahtumia tarjoamalla keinon tietojen chaperonointiin, kun se kulkee isäntälaitteesta NAND-salamaan.
Suurimmalla osalla NVMe-asemista on tietojen korjausjärjestelmä, mutta pariteettitestauksen tulisi estää tehokkaasti pehmeät virheet.
Tämän taajuusmuuttajan toinen tärkeä ominaisuus on ohjaimien LDPC ECC -moottori, joka on viritetty parantamaan NAND-kestävyyttä, jolloin 240 Gt: n, 480 Gt: n, 960 Gt: n ja 1,92 Tt: n TBW (Total Bytes Written) on 435 Tt, 875 Tt, 1750 Tt ja ylivoimainen 3500 Tt vastaavasti.
IronWolf 510 -esitteessä se käyttää lyhennettä DWPD (asema kirjoittaa päivässä) ja ilmoittaa arvon yhdeksi.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos 960 Gt: n IronWolf 510 on asennettu, sen pitäisi pystyä saamaan 960 Gt välimuistin läpi 24 tunnin välein ja saavuttamaan silti viiden vuoden takuu.
Ja TBW-luvut tukevat tätä hypoteesia.
Jos verrataan kestävyyttä tyypillisiin NVMe-työasemiin, joissa 1 Tt: n aseman TBW voi olla 600 Tt, IronWolf 510: n elinajanodote on vähintään kolminkertainen tähän arvoon.
Tämän yksikön mukana tulee myös kahden vuoden pelastustietojen palautuspalvelu. Mutta realistisuus, tietojen palauttaminen tavanomaisesta tiedostorakenteesta on yksi ongelma, mutta sen ymmärtäminen, kuinka NAS-käyttöjärjestelmä voisi käyttää aseman välimuistitilaa ja kokonaisten tiedostojen vetäminen, näyttää parhaimmillaan epätodennäköiseltä.
Esitys
ESIMERKITSeagate IronWolf 510 -taajuus suoritti vertailutesteissämme seuraavasti:
CrystalDiskMark: 3022 Mbps (luettu); 964 Mbps (kirjoita)
Atto: 3115 MB / s (luettu, 256 MB); 967 Mt / s (kirjoitus, 256 Mt)
AS SSD: 2658 MB / s (peräkkäin luettu); 897 Mbps (sekvenssikirjoitus)
Testasimme 1,92 Tt: n käyttämällä AMD Ryzen -testausalustaa ja synteettisiä vertailuarvoja, jotta pääsimme ajamaan. Meillä ei ole aikaa tai tiloja testata tämän laitteen TBW: tä, joten nämä numerot on otettava hyvässä uskossa.
Reagoimme välittömästi synteettisiin vertailuarvoihin, että tämän aseman lukuteho on hyväksyttävä, mutta kirjoitusnopeus on pienempi kuin odotimme.
Yritettäessä selittää alle 1000 Mt / s kirjoitusnopeus, tämän aseman on ylläpidettävä skenaariota, jossa virran menetys ei ole katastrofaalista. Siksi kirjoitusdatan määrä RAM-välimuistissa ei voi ylittää kondensaattoreiden kykyä varmistaa tieto haihtumattomissa NAND-soluissa ennen virran katoamista.
Uskomme, että Samsung löysi keinon kumota tämä jonkin verran ja parantaa kirjoittamisen suorituskykyä noin 1430 Mt / s, mutta kumpikaan ei voi tarjota kuluttajaasemien 3 000 Mt / s kirjoitusnopeutta.
Molemmat pärjäsivät paremmin kuin Synology, koska se pystyy hallitsemaan vain 550 Mt: n kirjoituksia SNV3400-400G: llä.
Vaikka emme ole virallisesti testanneet Samsung 983 DCT: tä, näyttää siltä, että sillä on selvä kirjoitusetu IronWolf 510: een nähden, mutta Seagate-asema tarjoaa paremman IOPS: n.
On selvää, miten tällä voi olla yleistä vaikutusta suorituskykyyn, kun asemaa käytetään yksinomaan välimuistiin ja ei suoraa tiedostojen käyttöä. Mutta epäilemme, että niille, jotka käyttävät NAS: ää pelkästään tiedostojen palvelemiseen, Samsung saattaa olla parempi valinta, kun ne, jotka käyttävät sitä NAS: n asentamiin sovelluksiin, saattavat löytää IronWolf 510: n valitsemansa välimuistin.
NAS ja SSD
Kun NAS-ruutu on täynnä fyysisiä kiintolevyjä, on realistiset rajat sille, kuinka nopeasti se pystyy lukemaan ja kirjoittamaan myös täydellisesti suunnitellulla RAID-kokoonpanolla. Tyypillisesti kiintolevy lukee ja kirjoittaa noin 150 Mt / s nopeudella, ja viiden aseman RAID-paketti tuottaa yhteensä noin 400–450 Mt / s tai vastaa yhtä SATA-liitettyä SSD-asemaa.
Ei tarvitse paljon matemaattista kykyä ymmärtää, että IronWolf 510 -laitetta, joka lukee 3000 Mt / s ja kirjoittaa 1 000 Mt / s, ei ole täysin sovitettu fyysiseen tallennustilaan tässä hypoteettisessa kokoonpanossa. Ellei asemapaketti koostu 10 tai jopa 20 asemasta, suorituskyvyn kirjekuori on paremmin kohdistettu, jos asemat eivät ole kiintolevyjä, vaan SATA SSD -asemia.
Ehkä parin vuoden päästä 4TB: n SATA SSD -asemat ovat halpoja, ja NAS-laatikot ovat täynnä niitä, ja IronWolf 510: llä on huomattavasti järkevämpi silloin.
Vaihtoehtoisesti lopetamme todennäköisesti SATA: n käytön ja asennamme M.2 SSD: t uusiin erittäin pieniin NAS-laatikoihin ja unohdamme välimuistitallennustoiminnot kokonaan.
Tämän hieman ennustettavan tulevaisuuden takia IronWolf 510: n kaltaisten laitteiden mahdollisuusikkuna on lyhyt, ja tämän sarjan seuraavaa asemaa suositellaan todennäköisesti välimuistiksi tai tallennukseksi.
Nämä tulevat laitteet tarvitsevat silti rakenteen, kuten IronWolf 510: n tarjoaman virrankatkaisun, mikä tekee todennäköisemmäksi, että tulevat mallit saattavat sisällyttää tämän kaikkiin NVMe-tallennustiloihin, ei vain nimenomaan NAS-käyttöön.
Kilpailijat
Synologialla on kaksi NAS: n suunnittelemaa NVMe-asemaa, SNV3400-400G ja SNV3500-400G, jotka molemmat ovat vain 400 Gt: n kapasiteetissa, eivätkä ne vertaa hyvin IronWolf 510: n kestävyyteen tai suorituskykyyn. Ne tekevät Seagate-asemasta myös hieman halvemman , jossa SNV3400-400G maksaa tyypillisesti 225 dollaria 400 Gt: n kohdalla, kun IronWolf 510 on 169,99 dollaria 480 Gt: n kapasiteetilta.
Ainoa toinen merkittävä tuotemerkki, jolla on NAS-viritetty NVMe-asema, on Samsung sen 983 DCT: llä, joka on rakennettu Samsung Phoenix -ohjaimen ympärille. Se tulee sekä 960 Gt: n että 1,92 Tt: n kapasiteetilla, sillä on samanlainen DWPD ja se maksaa 277 dollaria 960 Gt: n mallille.
Tämä hinta alittaa IronWolf 510: n, mutta olemme nähneet, että 1 Tt: n malli on alennettu tälle tasolle.
Lopullinen tuomio
Kun otetaan huomioon NAND: n kalliimmat kustannukset, ennakoidun kulutuksen ja parempien tuotosten ansiosta IronWolf 510: n arvo on sen suurin kiinnityskohta.
Se on paljon enemmän kuin kuluttajan NVMe-asema, vaikka se on halvempaa kuin häiritsevän kallis Synology SNV3000.
Vaikka olemme vaikuttuneita joistakin tekniikoista, jotka Seagate on asettanut 510: een, NVMe: n käyttöön NAS: ssa on edelleen monia varoituksia, ei vähiten NAS-valmistajien asettamat rajoitukset.
Olemme huomanneet, että jotkut, kuten Synology, eivät salli NVMe-tallennustilan käyttämistä muuhun kuin välimuistiin tallentamiseen, ja toiset sallivat sen olevan molemmat.
Välimuistin lisääminen lisäämällä asema, kuten IronWolf 510, korjaa vain joitain suorituskykyongelmia, ei kaikkia.
Se on hyvä parantamaan suorituskykyongelmia, jotka johtuvat suuresta määrästä tiedostoja yhdessä kansiossa, lukuisista ja usein käytetyistä pienistä tiedostoista. Ne ovat hyödyllisiä myös NAS-pohjaisiin sovelluksiin, joihin liittyy tietokantoja ja suurten tietojoukkojen käsittelyä.
Jos niistä ei ole paljon apua, on joissakin erittäin aikaa vievissä harjoituksissa, jotka NAS-laatikko voi suorittaa pinnan validoinnissa tai uudelleenrakentamisessa. He eivät myöskään tee tiedostojen siirtämistä yhdistettyihin isäntäjärjestelmiin nopeammin, koska verkon kaistanleveys on raja.
Ennen kuin hyppäät molemmilla jaloilla ja investoit paljon, saattaa olla syytä miettiä, ratkaiseeko yksi tai useampi näistä suorituskykyongelmasta.
Seagate IronWolf 510 on kallis ratkaisu huomattavasti kalliiden NAS SSD -asemien luettelosta ja sellainen, joka on otettava käyttöön suunnitellusti, jos sitä pidetään kannattavana.
- Paras pilvitallennustila verkossa: ilmaiset, maksetut ja liiketoimintavaihtoehdot